INTRODUCCIÓN

El Reino Unido ha sido históricamente pionero en la legislación de razas de perros consideradas peligrosas. Sin embargo, la reciente prohibición del American Bully XL, que entró en vigor en fases a partir de finales de 2023 y principios de 2024, ha desatado una ola de críticas, indignación y desesperación entre los dueños de estos perros. Lo que el gobierno británico presenta como una medida esencial para la seguridad pública, muchos la tildan de "absurda", ineficaz y profundamente injusta, argumentando que no aborda las causas fundamentales de los ataques.

CONTEXTO: EL AUMENTO DE LOS INCIDENTES Y LA PRESIÓN PÚBLICA

La prohibición del American Bully XL no surgió de la nada. Fue una respuesta directa a un aumento preocupante de ataques graves de perros, algunos de ellos mortales, en los que estuvieron implicados American Bully XL. Estos incidentes generaron una fuerte presión pública y mediática sobre el gobierno para que tomara medidas contundentes. El Primer Ministro Rishi Sunak calificó la raza como un "peligro para nuestras comunidades", lo que sentó las bases para su inclusión en la Ley de Perros Peligrosos (Dangerous Dogs Act) de 1991.

LA LEY: PROHIBICIÓN Y MEDIDAS RESTRICTIVAS

La Ley de Perros Peligrosos ya incluía razas como el Pit Bull Terrier, el Dogo Argentino, el Fila Brasileiro y el Tosa Inu. La adición del American Bully XL implica:

• Prohibición de Cría, Venta y Abandono: A partir de una fecha específica, es ilegal criar, vender, regalar o abandonar perros de esta "raza tipo".
• Requisitos de Tenencia Estrictos: Para los perros ya existentes, los dueños deben solicitar un "Certificado de Exención" (Certificate of Exemption). Esto implica:
  • Esterilización obligatoria del perro.
  • Llevar al perro siempre con bozal en público.
  • Llevar al perro siempre con correa en público.
  • Contratar un seguro de responsabilidad civil.
  • El propietario debe tener al menos 16 años.
  • El perro debe llevar microchip.
• Sacrificio: Los perros que no cumplan con estos requisitos o no obtengan el certificado pueden ser incautados y sacrificados.

¿POR QUÉ LA LEY ES CONSIDERADA "ABSURDA" Y LO QUE NO TIENE EN CUENTA?

La crítica a la prohibición del American Bully XL es multifacética y apunta a deficiencias fundamentales en el enfoque legislativo sobre la seguridad canina.

1. Enfoque en la Raza, No en el Comportamiento o el Dueño:
   • "No hay perros peligrosos, sino dueños irresponsables": Este mantra, popular entre adiestradores y expertos en comportamiento animal, subraya la creencia de que el temperamento de un perro es moldeado en gran medida por la socialización, la educación y el entorno. La ley penaliza al perro por su apariencia, no por sus acciones individuales o la irresponsabilidad de su dueño.
   • Falta de educación y castigo a la mala tenencia: Los críticos argumentan que la ley no hace lo suficiente para abordar el origen del problema: la cría indiscriminada, la falta de adiestramiento, la socialización deficiente, y el uso de perros como "armas" o símbolos de estatus por parte de individuos irresponsables.
2. Dificultad de Definición y Arbitrariedad:
   • ¿Qué es exactamente un "Bully XL"? El American Bully XL no es una raza reconocida por muchas de las principales organizaciones caninas (como el Kennel Club británico). La definición de "Bully XL" que utiliza la ley es, por tanto, morfológica y subjetiva, basada en mediciones de altura, constitución y características faciales. Esto lleva a una enorme confusión, donde perros de aspecto similar, o incluso mestizos, pueden ser erróneamente identificados y confiscados, mientras que otros, genéticamente más cercanos, pueden escapar a la prohibición. Esta ambigüedad es un caldo de cultivo para la injusticia.
3. Impacto en Perros Inocentes y Dueños Responsables:
   • Miles de perros inocentes afectados: La prohibición obliga a miles de perros bien socializados, queridos y sin historial de agresión a vivir con bozales y correas de por vida, o enfrentarse a la muerte si sus dueños no pueden (o no quieren) cumplir con los requisitos draconianos.
   • Carga emocional y financiera: La esterilización forzada, el bozal obligatorio y el seguro son una carga emocional y financiera para los dueños responsables que aman a sus mascotas y no han cometido ninguna falta.
4. Ineficacia Probada de las Leyes de Prohibición por Raza:
   • Precedentes de fracaso: Experiencias previas con la Ley de Perros Peligrosos y prohibiciones similares en otros países (como España con los PPP, o algunas regiones de Estados Unidos y Canadá) han demostrado que estas leyes no reducen significativamente los ataques de perros. Lo que ocurre es que los individuos que buscan perros grandes y "amenazantes" simplemente cambian a otra raza o cruce que no esté prohibida, o operan en el mercado negro sin control.
   • Cifras de ataques: A pesar de la prohibición de razas como el Pit Bull en el Reino Unido durante décadas, los ataques de perros no han disminuido, sino que incluso han aumentado. Esto sugiere que el problema es sistémico y no se resuelve prohibiendo una raza.
5. Ignora las Causas Raíz de la Agresión Canina:
   • Factores múltiples: La agresión en perros es un comportamiento complejo influenciado por la genética, la socialización temprana, la educación, el entorno, el estado de salud y el abuso o negligencia. La ley se centra solo en la raza como factor principal.
   • Falta de inversión en educación y cumplimiento: En lugar de prohibiciones, muchos expertos abogan por una mayor inversión en campañas de educación pública sobre la tenencia responsable, programas de adiestramiento obligatorios para dueños de perros grandes, una aplicación más estricta de las leyes de control animal contra la negligencia y el maltrato, y licencias más rigurosas para la cría.

CONCLUSIÓN

La prohibición del American Bully XL en el Reino Unido es un ejemplo paradigmático de cómo la legislación, impulsada por el pánico y la presión mediática, puede tomar atajos que resultan en medidas injustas e ineficaces. Al centrarse en la raza en lugar de en la raíz del problema (el comportamiento individual del perro, el adiestramiento, la socialización y, crucialmente, la responsabilidad del propietario), la ley condena a miles de perros inocentes y a sus dueños, mientras el riesgo subyacente de ataques de perros puede persistir, simplemente trasladándose a otras razas o individuos mal socializados.

Para una seguridad pública genuina, el enfoque debería ser holístico: educación, tenencia responsable, regulación estricta de la cría, cumplimiento riguroso de las leyes de bienestar animal y sanciones severas para quienes abusen o descuiden a sus animales. Solo entonces se podrá construir una sociedad donde perros y humanos puedan coexistir de forma segura y armoniosa, sin recurrir a leyes que, en su esencia, resultan ser más "absurdas" que efectivas.